Reflectie eigen debat...(week 6)

Het onderwerp ‘Politiek en Nieuwe Media: Privacy en Surveillance’ stond centraal binnen het laatste debat. Dit was tevens het debat waarin ik voor de tweede keer plaats mocht nemen binnen een debat. Dit keer niet als debater, maar als voorzitter. Als voorzitter had ik daarom ook de taak om een structuur aan te brengen. In overleg kwamen we er snel achter dat we voort wilden borduren op de structuur van het vorige debat. Deze was namelijk levendig en dynamisch. Dit trachtten wij ook weer terug te brengen binnen ons debat. In tegenstelling tot het vorige debat, maakten we binnen dit debat gebruik van twee partijen in plaats van drie (drie partijen was niet zo succesvol). De voorpartij werd gerepresenteerd door de overheid en de tegenpartij door de kritische burger, dit om de tegenstellingen binnen het debat te accentueren.

Ik had als voorzitter de taak dit debat goed te laten verlopen. Dus verantwoordelijk voor de structuur, samenvattingen, inbreng, diepte, dynamiek etc. Ik heb hierin als voorzitter matig gepresteerd. De opening van het debat was goed. Ik heb alle debaters kort en bondig geïntroduceerd om vervolgens de structuur en de stelling toe te lichten. Maar binnen het vrije debat heb ik mijn taak als voorzitter niet goed volbracht. Ik heb niet goed geluisterd naar de debaters, waardoor ik niet in staat was korte samenvattingen te geven. Daarnaast heb ik niet ingegrepen op de momenten waarop het debat bleef hangen bij hetzelfde onderwerp, wat op haar beurt weer ten koste ging van de inhoud van het debat. Daarnaast was het publiek zeer terughoudend binnen het debat. Dit had ik als voorzitter kunnen voorkomen, door de interactiviteit pro-actief te stimuleren.

Verder denk ik dat ik als voorzitter wel geslaagd ben in het beheren van de evenwicht tussen de debaters. Ik heb er goed op toegezien dat iedere partij evenredig veel inbreng had binnen het debat. Ook heb ik opheldering gevraagd op de momenten waarin het nodig was.

Het minder goed functioneren door mij als voorzitter is denk ik te wijten aan een verkeerde voorbereiding. Ik heb alle stukken van de debaters voorafgaand aan het debat kunnen doornemen, alleen was het voor mij onduidelijk wie nou exact wat en wanneer zou vertellen. Hierdoor kon ik binnen het debat niet goed anticiperen op de onderwerpen. Daarnaast had ik moeite met het bijhouden van het debat. Ik was snel afgeleid door de tijd en het publiek, waardoor ik de essentie binnen het debat miste. Het was kortom geen sterk optreden als voorzitter, maar ben wel van mening dat ik veel heb geleerd en dat ik dit de volgende keer zeker zal verbeteren.