Het één op één debat vond plaats binnen het tweede werkcollege. Dit college stond in zijn geheel in het teken van het debat. De week voorafgaande aan dit college werd ons geïnstrueerd om een stelling in tweetallen te formuleren. Helaas bleef ik over waardoor ik geneigd werd binnen een tweetal de rol als voorzitter op mij te nemen. Binnen ons één op één debat bestaande uit Luciano Ligeon, Fokke Lingeman en Jordy Bossen, heb ik als voorzitter de volgende stelling voorgelegd:
“Journalistiek in de huidige tijd moet een keurmerk krijgen, zodat deze professie zich kan onderscheiden van de enorme hoeveelheid nieuws dat zich via nieuwe media kanalen verspreidt”
Zowel Luciano – voorstander - en Fokke – tegenstander - hadden beide hun argumenten voorbereid, zodat ze die tijdens dit debat konden inzetten. Ik als voorzitter had de rol om het debat gestructureerd en evenredig te laten verlopen. Daardoor had ik mij voorgenomen om allereerst beide partijen elk 3 minuten de tijd te geven om de stelling te verdedigen of te bestrijden. Vervolgens zouden beide partijen vrijuit mogen spreken en daar zou ik de controle binnen houden. Door het gebrek aan uigebreide argumentatie viel het debat al snel stil, waardoor ik als voorzitter zelf bepaalde vragen heb gesteld. Bijvoorbeeld de hele kwestie rond Wikileaks. Hier hebben beide partijen hun mening over geuit, waardoor het al snel een discussie werd in plaats van een debat.
Door het hectische en rumoerige verloop van het college was er eigenlijk van een sterk debat geen sprake. Beide partijen brachten wel duidelijk hun argumenten naar voren, alleen waren deze argumenten voornamelijk gestoeld op eigen mening en emotie. En juist niet vanuit academisch bronnen en onderzoeken. Hierdoor verliep het debat stroef en rommelig, dus van een geslaagd debat was zeker geen sprake. Maar het was wel degelijk een goede oefening om eens kennis te maken met houden van een debat.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten