1e Feedback op mijn blog...(week 2)

Voor de commentaaropdracht heb ik Jordy Bossen genomen omdat hij de volgende persoon is in de alfabetische lijst van studenten in onze werkgroep. Eigenlijk zou ik Robin Wouters’ blog analyseren, maar zijn blog lijkt 5 jaar oud te zijn. Ik heb daarom het idee dat ik niet het goede logboek te pakken heb. Ik heb hem daarom overgeslagen in de alfabetische lijst en ben weer bovenaan begonnen. In de analyse heb ik vooral gelet op de schrijfstijl, inhoud, gebruik van bronnen en structuur per opdracht. Ik heb expres gekozen om niet teveel te richten op de vormgeving omdat de meesten niet in staat zullen zijn om hun blog mooi vorm te geven buiten de limitaties van de sjablonen. Wel zou ik aanraden om voortaan geen “lees verder” knoppen te gebruiken. Dit dwingt mensen namelijk om iedere keer een nieuwe pagina te openen als ze een artikel uit het logboeken willen lezen.

Met betrekking tot de inhoud kom ik tot de conclusie dat de meeste opdrachten goed zijn uitgewerkt. De meeste artikelen zijn voorzien van bronvermelding en bronnen buiten het curriculum. Dit komt sterk over omdat dit betekent dat de auteur van het logboek ook buiten de gebaande wegen op onderzoek uit is gegaan. Zo heeft hij met betrekking tot het gastcollege van de journalist Jacco van Uden bronnen gevonden bij het TNO die de beweringen van Van Uden staven. Zo geeft hij bijvoorbeeld een uitvoerige beschrijving van het onderzoek van het TNO en plaatst dit tevens in relatie met het artikel van Judith Herz. Verder durft hij ook kritisch te kijken naar zijn eigen werkzaamheden in de werkgroep. Qua opmerkelijke artikelen moet wel worden vermeld dat sommige assumpties ondersteund hadden kunnen worden met bronnen.

De schrijfstijl is over het algemeen erg zakelijk. Dit komt professioneel over, maar mist hierdoor wel de ‘personal touch’ van een regulier blog. De schrijfstijl is verder helder, maar misschien is het verstandig om voortaan de teksten iets meer op te delen in alinea’s. Op het eerste gezicht ziet een artikel er namelijk uit als grote blokken met tekst. Hierdoor is het soms ook lastig om een structuur te vinden in de opdrachten. De structuur in de geschreven tekst is helemaal niet slecht. Er is een inleiding, stam en conclusie te vinden in de teksten, maar deze overlappen elkaar soms. Het zou daarom helpen als er misschien kopjes worden gecreëerd om de teksten wat leesbaarder te maken en te structureren.  Tevens heb ik het idee dat sommige opdrachten zijn samengevoegd wat niet slecht is maar wel onoverzichtelijk. Misschien is het duidelijker als specifiek wordt benoemd welke opdrachten zijn samengevoegd.

               

Ter conclusie zou ik zeggen dat de heer Bossen goed op weg is met zijn logboek. Hoewel er nog wat opdrachten missen is het overduidelijk dat er tijd en aandacht worden besteed aan de wekelijkse opdrachten en het curriculum in het algemeen. Dit is bijvoorbeeld duidelijk zichtbaar in de stellingopdracht van de eerste week die is voorzien van inleidende teksten en bronmateriaal ter ondersteuning van de argumenten. De heer Bossen lijkt er geen probleem mee te hebben om iets extras te doen om zijn eigen educatie te stimuleren.

Reactie op Reactie

Bedankt voor je relevante feedback. Je hebt gelijkt betreffende de 'lees verder' button. Maar ben persoonlijk van mening, dat hierdoor meer structuur en overzicht gecreëerd binnen mijn blog. Ik heb je advies betreffende de grote alinea's ter harte genomen. Heb meerder artikelen, meer proberen op te delen in alinea's. Dit komt zeker ten goede van het leesplezier.

Verder zijn er geen opdrachten samengevoegd. Wellicht dat dit zo overkomt, doordat ik in mijn artikelen al refereer naar bepaalde nieuwsberichten. Dit doe ik om aan te stippen dat het onderwerp zeer actueel is. Ik wil je bedanken voor je goede inhoudelijke feedback. Het heeft mij zeker aangezet om een aantal aspecten binnen mijn blog te verbeteren.